2014年8月28日，由零壹财经和共鸣科技联 合主办的“壹席谈第六期：融资租赁携手互联网”沙龙在北京朝阳区的国际金融博物馆举行。会议邀请了中国融资租赁企业协会副会长兼秘书长王佳林，北京市租赁 行业协会会长、中国融资租赁企业协会副会长、中国国际商会租赁委员会副会长张巨光，大成律师事务所高级合伙人、律师匡双礼，海航资本金融数据部副总经理、聚宝互联科技（深圳）股份有限公司董事王光，中建投租赁研究发展部总经理涂俊等业内人士共同探讨融资租赁携手互联网的有效途径和可行性。

　　1、资金匮乏、主营业务偏离

　　张巨光认为，融资租赁公司本身的资金来源问题是最大的问题，他以某地区的外资融资租赁公司为例，根据其五个季度负债量的变化、资产的构成以及预期租金的变化，来判断一个融资租赁公司租赁资产质量的好坏程度。

　　一个外资租赁公司的主要资产是其他资产而非租赁资产，这就意味着这个租赁公司是不务正业的，而且这一个地区的租赁公司基本上都是这种状况，反映出这是整个融资租赁行业的问题。租赁业偏离自己的主营业务，反而将重点都转向贷款或者通道业务，把股东到期股本金拿去理财获取利率，其中原因值得分析。

　　同时他还提到，即使是在宣传资金容易获得的前海而言，融资也并不如想象的那么容易。企业资产证券化、企业债、公司债务、公司上市、还有保理等实施起来都非常难。其中内资租赁公司为了获得外汇额度而引进外资股东是否能被视同外资租赁公司就存在很大的争议，并且审核起来也极其复杂。投注差理论上是存在的，但是由于外汇管理局基本把它分到几大行，想要获取这几大行的保理难上加难。张巨光提出了“设立一个融资租赁的保理保险的保险产品”的设想，也在和人保的实际沟通过程中频频碰壁。

　　2、后106时代的税务问题

　　“营改增”税务问题的争议，从开始的37号文到后来的106号、121号文等等，都没有彻底地解决实际操作中的开票问题。有的地方税务部根据自 己的理解进一步给出了操作方案，但是仍有些地区没有。对于售后回租业务中的法律问题，很多的企业只签一个融资租赁合同，连合同发票都没有，存在很大的法律 风险。但如果开票的话，就面临着很高的交易成本，所以目前大多数合同主要靠着双方的诚信来签订，一旦出现问题，很难保障承租人的权益。

　　另外，国家税务总局并没有一个文件对融资租赁印花税的税率进行明确规定，唯一一个针对融资租赁行业印花税的文件是1988年国税总局根据银行成立的金融租赁公司缴纳印花税问题发布的30号文件，指出金融租赁公司按照银行的借款来缴纳印花税，即万分之0.5。根据在北京的调查发现，目前租赁公司缴纳的印花税税率不一，目前共有三种缴法：“万分之0.5，”“万分之3”以及被国税局要求的“千分之一”

 

最后，张会长阐述了融资租赁健康发展的四大标志。1、融资渠道多元，融资成本合理；2、产业链条建立，链条发展健康；3、退出机制形成，退出市场完备；4、跨境租赁蔚然成风，租赁物出口形成规模。

　　共鸣科技CEO陆雨泉介绍了共鸣科技的理念和目前的主要业务，他认为重点主要有两个：一个是资产方与互联网金融企业进行对接的时候，要会发现并 去主动适应各个不同的互联网公司的不同交易方式及规则，沟通和开发成本都会很高。第二是从流量端的客户来讲，面对多种资产，多种产品该如何多元化，记账、 对账、清算、结算都是一些非常复杂的问题，这些问题也是共鸣科技致力于解决的一些问题。

　　陆雨泉提到，互联网公司可以直接在共鸣科技实现技术对接之后，来挑选优质理财项目，自助挑选资产并组合为自由的产品，同时，共鸣科技还提供给这些公司资产转让的功能，解决了以往的产品周期较长的问题。

　　匡双礼给大家介绍了融资租赁公司和互联网金融结合的原因，不但能够更快更低地融到资金，还可以使其出表，在不增加注册资本的情况下，把资产的规模做到很大，资本的回报率非常之高。

　　零壹财经合伙人左文辉分享了在互联网金融资产资产交易模式方面的一些探索，简要介绍了互联网金融平台的产品类型和成交现状及p2p平台的主要交易结构，最后详细说明了融资租赁和互联网金融结合的三种可能的模式：收益权转让模式、委托租赁模式和杠杆租赁模式。

　　左文辉和陆雨泉的演讲都是在如何将租赁资产和互联网金融平台结合的问题，目前两者结合的基本思路是将打包的租赁债权通过互联网平台出售，基于租赁资产比较安全的特性，既可以为租赁公司提供融资，也可以为投资者提供低风险的投资产品。

　　本轮圆桌会议的参与嘉宾为富邦国际总裁李聪方、中建投租赁研究发展部总经理涂俊、海航资本金融数据部副总经理王光以及爱投资创始人赵春霞。上述 业内人士普遍认为互联网金融作为融资租赁资产的交易平台这一构想在技术上已经可以实现，但需要关注的是“如何保证投资产品安全”这一风险性问题。

　　赵春霞提到了在尝试用互联网解决融资租赁公司的融资问题时，遇到的两大困难：一是收益权的转让，爱投资研究了一种方式，直接把已有的租赁资产进 行线上转让，但是在审核已有的租赁资产时，相对比较严格，要想筛选出让互联网用户能够接受的资产很难；第二个困难是，互联网金融客户群里目前的收益区间在 8%到15%之间，而租赁资产的资金成本大概在7%到8%左右，这样的产品很难再互联网金融用户中进行推广。甚至爱投资开始上了一个两年期10%的融资租 赁项目都无人问津。

　　王光认为，在利用新技术以前，我们应该明晰一个基本问题：融资租赁到底是“融资”还是“租赁”？这是一个老生常谈的问题，不能通过一次论坛解 决。但是大家应该意识到我们还有一个关乎租赁业务属性的基本问题悬而未决，并试图为之出谋划策。目前国内的租赁公司主要为银行起到隔绝风险的防火墙作用， 也兼具“资产管理”功能。这就需要租赁公司反思自己是否具备“资产管理”的能力，是否有进行经营性租赁的业务水平。王光还指出，大资产通过交易所交易，小 资产通过小平台交易，这是资产交易的发展趋势。

　　涂俊就租赁整个行业以及租赁资产质量的问题给出了他的个人思考。这半年来信用风险的暴露十分突出，信托行业表现尤为明显，融资租赁行业虽然相对较好，对比之前来讲也有所严重，给整个行业带来了一些影响。

　　就价格和资产质量的问题，李聪方则认为，整个行业里面除了针对国企大型或者民营上市以外的一些中小型民营企业，做出来的融资租赁业务价格大概在 12%到23%左右，如果真正能到达到这样的收益的话，在互联网金融平台上交易是足够可以承载的。当然如果是拿飞机资产来做的话，全球融资成本在3.5% 左右，如果拿这样的资产去互联网金融平台上去做，至少在短期之内是不合时宜的。互联网金融解决的是中小企业融资，所以价格跟资产质量这一块，感觉不会形成 悖论，不会形成太大的偏离。